三、历史叙事及先锋派艺术的辨别  

    以上我们所谈的对先锋派的视野框架在很大程度上是由比格尔的理论架设的,但比格尔的一个最大缺陷在于他把先锋派的实践及作品理所当然地看成是艺术作品,“对艺术体制的攻击怎么就一定是艺术”这个问题比格尔并未给以认真的讨论。而对“先锋派的作品之所以是艺术作品”的讨论主要出现在英美的艺术哲学中,接下来我们正是要结合那些讨论而证明历史并不仅仅是从外部施加的力,那历史更是内在于先锋派自身的,没有历史这一要素,先锋派的生产与接受都将是不可想象的。  

    杜尚把小便器拿去展览,而另一个人拿着同样的小便器去展览就不会再被看成是艺术,尽管它们两个本身并无任何不同(从这里可以看出先锋派并未消除个人创造性思想)。这个问题也可以与这样的提问联系起来,即是什么决定了艺术与非艺术之间的差别,尽管它们表面是何其相似。阿瑟·丹托给出的答案是,杜尚的小便器是处于艺术世界之中的,它享有一种理论论地位,而别人的小便器则没有这种理论论地位,或者说它们还没有转换的条件。在这种说法中我们已经可以感觉到先锋派艺术中的反本质主义倾向,这种特点我们也可以这样描述,以往的艺术是语义学的,注重语句本身的含义,而不注重它的具体语境,而先锋派注重的是语用学,语言使用的具体语境,并结合这样的语境来理解该语句的意思。在这里已经包含了历史性的倾向,尽管丹托所谓的艺术世界包含“一种艺术理论的氛围,一种艺术史知识”,[7]P32他也认为艺术史特别是纽约当代艺术史对确定艺术起到很大的作用,但他更重视理论的作用,理论甚至单方面决定了艺术作品:“最终在布里洛盒子和由布里洛盒子构成的艺术品之间作出区分的东西是某种艺术理论。正是理论将它纳入了艺术世界……。近来总是如此,是艺术理论的作用使艺术世界及艺术成为可能。”[7]P33  

    丹托对艺术理论的作用给予了更多地关注,但在事实上历史维度也同样是重要的。一件先锋派的作品可能是理论作用的结果,也可能是历史作用的结果,新作品的出现往往是对以往作品的回应,许多作品的出现甚至是以历史作为组成部分和前提条件,假如没有这样的历史前提,理解该作品就是不可能的。  

    我们可以在卡罗尔的文章中看到对历史与先锋派之间关系的论述,他修正了莱文森的观点,莱文森认为一个对象之所以能成为艺术作品,主要是由于它和过去的艺术作品之间的联系,而且这种联系必须是对这对象拥有所有权的某个人或某些人并非偶然地打算该对象能成为艺术品。[8]P40而卡罗尔批评莱文森所谓的艺术的历史定义并非是历史的,因为“……并非过去每一种对艺术品进行欣赏的模式永远都是有用的,有些模式可能随着历史发展慢慢变得落伍了”。[9]P152因此卡罗尔针对莱文森与丹托的艺术的“真实定义”而提出了替代性的观点――“辨别性叙事”或叫“历史叙事”,“……通过揭示该变化是发展演化的艺术类型的一部分来把受到争议的候选作品与艺术史联系起来”。[10]P163认为先锋派的作品是对以往已被普遍认定的艺术的攻击与否定,或者说“先锋派艺术产品的相关背景――故事的开头――常常涉及恰好在受到争论的创新出现之前的艺术界的状况”。[10]P173因此先锋派作品的产生并不是凭空而来,它参照了具体的历史语境,甚至利用那样的历史条件作为自己作品的一部分。  

    另一个问题就是对先锋派作品的接受也是依赖于历史的。先锋派的产生就像托马斯·库恩在其《科学革命的结构》一书中所讲的“范式转变”,范式转变以后将产生一系列的断裂,曾经有效的东西现在不一定有效,而需要生产新的术语。观众在面对先锋派作品时普遍的感觉是震惊,不可理解,甚至抵触,因为我们传统的概念、范畴已不适用于这些新的实践,而新的实践也无法在旧有的知识结构中找到位置,所以形成了认识上的断裂,这是与范式转变相关的。也就是说,先锋派艺术时常提出的问题是观众常常无法在艺术性背景中把握艺术界的评论与正在进行的对话的相关性。解决这个问题的办法就是通过历史性说明的方式,把作品的产生与以前得到承认的艺术实践联系起来。现在清楚的是假如没有历史,先锋派的创作就不会有力量,甚至也无法构成先锋派作品,假如不参照历史,那么我们就无法理解先锋派的艺术,无法明白它的意义所在。  

    当然,我们发现卡罗尔在一定程度上也误解了莱文森的意思,莱文森并没有明确说要将现在的艺术与所有过去的艺术相连,更没有说艺术作品不会消逝,莱文森说:“新艺术之所以是艺术是由于与过去艺术的联系,不久前的艺术之所以是艺术是由于与更前面的艺术的联系,而更前面的艺术之所以是艺术是由于与更远的艺术的联系……直到大致到达我们艺术传统的起源之处……。”[8]P36这与卡罗尔所讲的艺术作品的出现与之前的艺术界状况相连的说法并无多大不同,只是卡罗尔更明确地说先锋派艺术是对之前占优势的艺术实践的攻击。两个人最主要的区别在于莱文森的“历史定义”倾向于艺术的真实定义,而卡罗尔则希望在真实定义之外找到辨别艺术的新手段,并证明真实定义并非是必要的。[10](P164)  

     

    上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页

    分享到:


  • 文章录入:散曲责任编辑:admin
    关于 的论文
    没有相关论文