“第3届东亚乐律学国际学术会议”(EAMT)概述

                        

    赵玉卿

     

     在红叶娇妍的季节,“第3届东亚乐律学国际学术会议”(EAMT)与“第12届亚太民族音乐学国际学术会议”(APSE)同时于200711612日在韩国的Yeongdong市召开,来自世界11个国家和地区(中国、韩国、意大利、泰国、越南、菲里宾、美国、柬埔寨、新加坡、日本、台湾)的一百多位专家学者参加了这次会议。

    共有52篇论文在大会上进行了宣读,其中EAMT12篇、APSE40篇。   

    东亚乐律学国际学术会议成立时间不长,目前只举办了三届会议。前两届分别是在韩国首尔和中国武汉召开。 

    第三届EAMT会议概要:

    会议开始由EAMT会长、韩国汉阳大学权五圣教授发言,他所提交大会《兰溪朴堧的业绩》一文,介绍了朝鲜前期音乐家朴堧对朝鲜音乐所作出的重要贡献。朴堧是朝鲜三大乐圣之一,他进行了很多的音乐活动,他的主要成果主要为在制定乐律的基础上,对乐器的制作和对雅乐的整顿与制定。

    来自武汉音乐学院郑荣达教授宣读了论文《正仓院刻雕尺八与雕石尺八的比较研究》。尺八为中国古代主要用于俗乐,现仅有保存于日本正仓院的8支尺八传世,而这些尺八是由古代朝鲜百济国王赠送而传入日本的。本文认为从音乐考古意义上看,这些带有空气柱的管乐器,它的可测音响和它的几何结构的测试结果等资料,对东亚三国区域内古代某时期中某些音乐的律高、调高等考证,有着重要的参考价值。本文以日本学者土井弘《正仓院的乐器》中所提供的数据为基础,对中国等古代俗乐中可能使用的黄种标准律高以及与此相关的调高等基本形态问题,作了初步的分析和探讨。

    来自武汉音乐学院的王洪军教授在大会作了《〈乐学新说〉“小胥”之乐悬研究》的发言。《乐学新说》为明代乐律学家朱载堉的著作,朱载堉在《乐学新说》中对《周礼·春官宗伯第三》中与“乐”相关之“礼官之属”的20种官职进行了一一详尽的阐释。其“小胥”之“乐悬”新说,对我们认识周代礼乐制度有着不可多得的启迪意义。本文以“宫悬”、“轩悬”、“判悬”、“特悬”及与之相关的内容为研究对象,认为朱载堉的“新说”更能令人信服:关于乐悬认为“宫县钟磬左右各四簴,轩县钟磬左右各三簴,判县钟磬左右各二簴,特县钟磬左右各一簴。”;关于堵肆认为“全为肆”即钟磬簴数全具为常例,“半为堵”即簴数只有常例的一半。本文对我们清醒认识古代的乐悬制度有重要的意义。

    华中师范大学臧艺兵教授提交大会的论文《论中国古代十二律和五声中的文化隐喻》,本文通过对我国古代十二律及五声的文化隐喻现象的描述与分析,力图解释中国古代思想家以朴素的自然哲学思想和数理逻辑实现音乐基本理论的形式建构,通过音乐文化的体系化建构产生社会伦理观念的文化约束力,实现统治者的政治教化目的,从而达到统治国民和治理国家的目的。本文认为解读这些音乐与政治隐喻,不仅能够开辟我们理解音乐和创造音乐更加广阔的道路,或许也能够为我们研究音乐与中国古代的认知思维,音乐与中国古代思想史的关系等提供新的思考路径。

    来自浙江传媒学院的赵玉卿副教授在大会上作了《也论“康熙十四律”》的发言。本文认为“康熙十四律”是一种不加“管口校正”的管律,它适用于“一孔双音”的“匀孔”吹管乐器,是一种实践的经验式的管律;提出“三分损益”与“隔八相生”的不同,提出“折中取声”的理论,强调“管律”与“弦度”的区别,强调“七声”与“阴阳律吕”的对应。它是一种不包含半音关系的每声含两律的七声音阶。“康熙十四律”并不是单纯比十二律多了两律,两者的“总音分值”是相同的,但两者之中同名律间的音分值却是不同的。“康熙十四律”与前人的律制有一定的关联,它不适合于钟磬等乐器应用。“康熙十四律”不仅仅是一个音乐实践问题,实际上它涉及到不少乐律学的本质问题,我们对它的价值和地位应该给予客观的评价。

     来自韩国成均馆大的金世钟教授提交了《关于在茶山丁若镛的“五声”算出方式》的论文。本文主要对《管子·地员篇》、《史记·律书》及《乐书孤存》中之“五声”的计算方法进行了比较研究,认为茶山丁若镛在《乐书孤存》中的乐律理论解释有着同古代中国音乐的差别,茶山的此种乐律理论是从儒教经典彻底的再解释形成的,丁若镛想在古代中国音乐的“声律”基础上恢复尧舜时代的乐律。认为茶山提示的12律吕与五声的计算方式,即“三纪六平”与“五声各差以九”构筑了茶山乐律体系的经纬。

    来自上海音乐学院陈应时教授的论文《读丁镛〈辨十二律隔八相生之说与上生下生之说不合〉》,对古代朝鲜乐律学家丁镛《乐书孤存》第四卷中的《辨十二律隔八相生之说与上下生之说不合》一文进行了新的解读。本文认为:中国早期的生律法有两种,一为“上下相生”的“三分损益法”,一为“左旋八八为伍”的“隔八相生法”。而班固《汉书·律历志》中却没有将两者严加区别,仍然将它们当一种生律法看待。丁镛指出了班固把不完全相同的两种生律法合二为一所产生的不可调和的矛盾,认为“班氏八八为伍之说,本是误文。黄钟、林钟之间,记其头领则是七,非八;记其间隔则是六,非八。”本文进一步以图表解释丁镛的观点,认为“黄钟至林钟从律的单位数来说,只能说是‘历八’或‘数八’,却不能说是‘隔八’,因为从黄钟至林钟的律间来说,不是‘隔八’,而是‘隔七’。而从黄钟至林钟所间隔的律来说,只是六律,而不是‘八律’。”本文对古代生律法的理解和研究有重要的指导意义。

    来自Hoseo 大学的朴恩玉教授作了《五音论》的发言。本文主要是对文献所记载的宫、商、角、徵、羽五音的起源、社会功用等方面进行了论述。韩国圆光大学的南相淑教授作了《A Study of Cai Yuan Ding’s 60 Tonal Systems and 6 Plagal Tones》,本文对蔡元定十八律各均音阶及所用变律、以及各律律数的产生数值等都作了论述和分析。另外,韩国首尔大学LEE Bo-Hyung 教授作了题为《A Comparative Study on System and Function between Jeonggan-Daegang of Korea and European Notes: Focusing on Mensural Notation》、Kyunghee 大学Chin Yong-ok 教授作了《Digital Functional Representation for Orthogonal Temperament》、Kyungpook大学CHUNG Hae-im教授作了《A Study on the Method of Gyeokpal-sangsaeng》的精彩发言。

    大会期间,主办方还为参会者展示了韩国的古乐、佛乐以及来自泰国、中国等地的音乐,大会于11号下午圆满闭幕。

     

     

    上海音乐学院陈应时教授在大会上发言

     

      

    上海音乐学院博士研究生赵玉卿在大会上发言

    分享到:


  • 文章录入:zhyuqing责任编辑:admin