2013·沈阳·西方音乐学会第四届年会综述二

       

    923日进入本届年会第二天,三个分会场的各主题为:第一分会场“中西音乐比较:方法与途径”(第45场)、“西方早期音乐研究”(第6场)和“20世纪西方音乐及分析理论研究”(第7场);第二分会场“当代西方音乐学术研究的走向与反思”(第45场)和“古典、浪漫时期音乐研究”(第67场);第三分会场“瓦格纳、威尔第专题研究”(第456场)和“西方音乐文化宏观理论研究”(第7场)。

     

    1分会场·4场(时间:08:00-09:30/主持人:李秀军)

    本场第一位发言学者是广西艺术学院音乐学院副教授杨柳成,题目是《抗战时期桂林文化城对西方音乐的介绍与传播——以〈音乐与美术为例〉》。他认为,在抗战时期的桂林,并非仅有为了政治的需要而产生的抗战歌曲,也有对西方艺术音乐更深入的介绍和传播。他以期刊《音乐与美术》为例,对在刊物中出现的西方音乐的介绍做了分析与探讨,说明抗战时期西方音乐在中国桂林的传播情况,并从历史角度和文化背景两方面做出阐释。

    随后发言的是中央音乐学院在读博士邓军,题目为《音乐学写作并及音乐史写作》。他以上海音乐学院韩锺恩教授提出并倡导的音乐学写作这一音乐学言说策略为研究对象,观察到韩锺恩教授为解决言说音乐问题所找到的可行途径即感性审美体验的介入。同时,他认为,这种言说方式只在将传统言说中的知识掌握并且融会贯通之后才能达到。

    第三位发言代表是中央音乐学院学生吴娱昊,题目为《中国音乐学者眼中的阿图西与蒙特威尔第之争》。她基于当前中国音乐学者的研究成果,观察第一实践第二实践的内涵及关系、争论双方的作曲理念和美学思想等核心点,考察这一问题的研究现状及方法,并寻找继续深入挖掘的可能,由此体现中国的西方音乐研究特色和前瞻。

    接下来发言的是杭州师范大学音乐学院杨九华教授,他以《西方音乐与文化体征的深度关联》为题,从民族、信仰、意义、本我四方面展开论述。他认为,对于他者艺术成果进行研究观察,需首先放下个人因民族、信仰等影响而累积起来的成见,不论从何种理论依据、认识论和方法论出发,都需要秉持实证、科学的方法和态度,切忌盲目套用他者理论体系对研究对象实施分析和评价。作为中国研究者和诠释者,可以从本土文化传统和哲学观念出发,以与西方学者不同的中国人的视野和角度进一步研究西方音乐,从另一侧面看到只有站在外围的我们才能读懂的,连西方音乐历史的创造者自身都未曾察觉的,音乐经典得以留存于世的奥秘。

    第五位发言学者是山西运城学院音乐系副教授李晶,题目为《思索死亡的漫漫历程——从另一个视角认识西方音乐》。她将各个历史时期中音乐表达死亡的现象视作探寻西方音乐文化脉络的一条基线,认为整个西方音乐史是一部人类认识自己的心灵史,反映出不同时期的作曲家们对死亡及生命意义思考的发展和变迁。

    最后一位发言代表是人民音乐出版社编辑何艳珊(代读),题目为《的交响——美学视域下的中西音乐融合问题》。她采用中国传统音乐美学的立象尽意之法,选取中西音乐美学的典型意象进行两种音乐文化的比较研究。

    (记录员:崔孙佳、徐妍  整理:梁雪菲)

     

    1分会场·5场(时间:10:00-11:30/主持人:汪申申

    本场第一位发言学者是西南科技大学文艺学院副院长田彬华(代读),题目为《中西观赏音乐礼仪历史比较及人类学思考》。他首先对从吵闹到寂静:西方音乐会礼仪平民化娱乐与奴仆地位:中国音乐会礼仪进行阐述,之后从人类学角度深度思考,在当下中国社会,已经在无意识中接收了西方文明的审美判断和行为要求,并正在用他者的文化制度和文化模式改变着国人的行为传统。

    下一位发言代表为上海音乐学院研究员李小诺,她以《从原始民族的生存方式看中西音乐观念的差异》为题,从时间观、空间观和自然观三个角度考察中西原始民族生存方式的不同,进而比较中西音乐思维方式、审美观念、音乐形态等方面的差异。

    随后,上海音乐学院副教授伍维曦以《中世纪盛期教会音乐活动中的文人性因素——以彼得·阿贝拉德、瓦尔特··夏迪永和莱奥南为例》为题发言。他在此前研究的基础上,对中西文化史中文人文人音乐的形态异同再作辩证,同时就12-13世纪西方教会人士音乐活动中的文人性因素进行了细致分析和阐释。

    本场最后一位发言学者为武汉音乐学院讲师冯欣欣,她以《20世纪50—90年代中西序列音乐创作特征比较》为题发言,在以下三个方面的论述中阐述其个人观点:1、国内对序列音乐创作及研究领域的成果综述。2序列音乐术语翻译及历史发展概述。320世纪50—90年代中西序列音乐作品分析及特征比较。她认为西方序列音乐的特征是强调主题性、强调复调观念,以序列理念为基础的多元化作曲方式。

    (记录员:崔孙佳、徐妍  整理:梁雪菲)

     

    1分会场·6场(时间:14:00-15:30/主持人:周耀群)

    来自中央音乐学院的助理研究员张乐心首先发言,题目为《有关音乐接受差异性及成因的探讨——以傅雷对贝多芬的接受为例》。她主要阐述两个方面的问题:1、傅雷对贝多芬接受的基本特征;2、傅雷对贝多芬接受特征的成因分析。她认为,接受既是音乐的问题,又不仅仅是音乐的问题,在接受者、作品、作曲家三者的关系中,牵涉到音响的结构、审美的心理、文化的、社会历史的等多种因素,它们从不同的角度和层面共同制约着接受特征的形成。

    随后发言的是东北师范大学音乐学院副教授高志民,题目为《拜占庭教会音乐》,主要探讨了拜占庭音乐与宗教的密切关联、拜占庭音乐与基督教背景的差异、赞美诗的出现与发展、拜占庭音乐对古希腊音乐理论的继承及纽姆谱的兴起。他认为,只有全面了解拜占庭音乐的发生与发展历史,才有可能更加深入研究早期拜占庭历史、东正教与拜占庭文化的内涵。

    第三位发言学者是中央音乐学院教授余志刚,题目为《从两首庆典经文歌看奇科尼亚风格》,他选取的研究对象是奇科尼亚的两首庆典经文歌《哦,帕杜瓦,闪耀的星》(O Padua, sidus preclarum)和《让我们赞美彼特罗 马切洛》(Petrum Marcello Venetum)。他通过对作品创作背景与体裁的关系、声部之间的均等感、模进和模仿手法的运用,以及旋律、节奏、和弦、织体、绘词法等方面特点的分析,对奇科尼亚的音乐风格做进一步的总结。

    中央音乐学院的吕常乐进行了题为《信仰、仪式与风格——巴赫众赞歌康塔塔<基督躺在死亡的枷锁中>研究》的发言,他从追溯路德众赞歌的历史渊源,考察康塔塔在路德教礼拜仪式中的特定功能,以及对巴赫与帕赫贝尔的这两首康塔塔的分析与比较三个方面展开。指出,巴赫在这一部康塔塔的创作中,认真研究了前辈作曲家的作品,在借鉴和吸收前辈大师创作经验的基础上进行了新的开拓,将路德的宗教观念与自己的宗教音乐理想有机融合,使经文歌风格众赞歌康塔塔体裁达到臻于完美的境界。

    本场最后一位发言代表是英国巴洛克音乐专家、中央音乐学院2013年访问教授彼得·奥索普(Peter Allsop(余志刚担任翻译),题目为《集大成者科雷利——为纪念阿坎杰罗·科雷利逝世300周年而作》。奥索普教授的发言以其著作《科雷利:我们时代的新奥菲欧》(Arcangelo Corelli:New Orpheus of Our Times)其中的一个章节而展开。他指出,科雷利的音乐创作在同时代人中就已经获得了极高的评价,在其去世后的几十年中,他的作品仍为奏鸣曲、协奏曲等体裁概念的来源。随后奥索普教授针对科雷利的《第一三重奏鸣曲》(sonata prima a 3Op.1)进行了详略得当的分析

    (记录员:崔孙佳、徐妍  整理:梁雪菲)

     

    1分会场·7场(时间:16:00-17:30/主持人:陈鸿铎

    本场首先由中央音乐学院副教授何宽钊发言,题目为《20世纪西方和声的审美现代性分析》,他从个人主义的泛滥与有限性的拒斥、灵韵的衰退与震惊的凸显和形式主义倾向等方面来阐述审美现代性与启蒙现代性在20世纪西方和声中的张力和冲突。

    下一位发言学者是湖州师范学院教师鲁立,题目为《声音主义——当代西方学术研究的一项新兴课题》,发言围绕声音主义的概念、发展过程及传播情况展开。她认为, 1、声音主义作为西方现代音乐发展过程中的一个重要风格类型已经获得了西方学者的普遍关注,并成为当代十分重要的研究课题;2、鉴于当今的人们对于声音主义美学思想和创作观念的普遍认可和接受,势必会有更多的作曲家加入声音主义的行列中;3、对这一流派进行探讨和挖掘不仅是当代西方音乐学术研究的一项重要课题,同样也应该是中国学者予以关注的内容。

    接下来由上海师范大学音乐学院讲师徐志博进行题为《20世纪西方音乐中声音素材的扩张——“音材料”→“音响材料》的发言,他以声音素材扩张为基础的演变归结为两点:1、突破刻度化记谱;2时值/节奏的模糊化,从而最终以多样化的音响材料取代单一性的音材料作为这一时期音乐创作和形态研究的基点。他认为声音素材的广泛扩张也成为了二十世纪以来西方音乐作品形式、风格演进的巨大推动力和取之不竭的源泉,最后得出非(均一)刻度化、非同一性、多维并存的结论。

    本场最后一位发言学者是上海音乐学院在读学生李昂,题目为《试论音乐心理学关照下的现代音乐接受——以笔者本人<月光下的彼埃罗>三阶段倾听分析为例》。他试图以心理学的部分研究方法和理论依据为导向,探讨现代音乐的接受问题,并以《月光下的彼埃罗》为例,从感性觉、理性觉和综合”“觉三个阶段进行阐释。

    (记录员:崔孙佳、徐妍  整理:梁雪菲)

     

    2分会场·第4(时间:08:00-09:30/主持人:周小静

    首先发言的是华南理工大学艺术学院何平教授,题目为《美国音乐研究的学术视点及前瞻》。作者从三个角度出发,以纵向的历史为视点、以横向的技术风格为交叉点、以独特的学术品格为时代映照,对国内的美国音乐研究成果现状作以归纳并对未来的研究远景作以展望。

    第二位发言者是中国音乐学院博士栾志弘,题目为《走出“密室”——对当代西方亨德尔研究中一道独特景观的追踪与审思》。首先他对由加利·托马斯撰写的《亨德尔是同性恋吗?》一文的主要内容和观点进行述要;其次,探讨学者艾伦·T·哈里斯于2001年出版的《作为奥菲欧的亨德尔:室内康塔塔的声音与欲念》一书,最后结合“怪异”理论的表征与走向,对当下存在的这种别具一格的“新音乐学”研究景观做出客观的评价和理性的审思。

    中央音乐学院博士黄键的发言题目为《西方当代意大利牧歌研究的学术走向和反思》。黄键对相关研究文献进行梳理,主要以西方学界的著述和论文为主要依据。由此可见,西方学界对于意大利牧歌的研究整体呈现出渐衰的走向。随着研究的深入,越来越多的研究走向精深化,最后黄键通过反思,对于当前意大利牧歌的研究现状总结出几点启示。

    随后发言者是中央音乐学院博士柯扬,题目为《音乐接受模式的历史重构——评马克·邦斯的<作为思想的音乐:在贝多芬时代聆听交响乐>》。作者在介绍邦斯著述的基础上,对其研究方法和理论启示做出进一步评述。

    第五位发言者是中央音乐学院博士后杨婧,题目是《“晚期风格”在西方音乐学界——兼谈传统风格史的艺术史地位以及理论困境》。作者正视晚期风格对象本身对于正统风格史编纂思路及方法论的强大冲击,并且梳理了西方学人围绕晚期风格研究分析和解释史料的“后现代”眼光以及表达方式,从而概括与评析西方现有理论成果及未来趋势,进而反思传统风格史编纂思路的艺术史价值以及所面临的理论困境。

    最后一位发言者是中央音乐学院姚亚平教授,题目为《音乐理解的可能方式》。他认为音乐学的核心问题是音乐理解问题,对于西方音乐史的许多难解问题,可以通过音乐分析,纯形式和风格来理解,也可以从音乐美学角度,从审美心理和情感体验来予以理解。还有另一种理解,即把上面音乐现象置于文化学和社会学研究中。以上三种理解,前两种属于比较传统的音乐理解方式,第三种是比较新的看法。在第三种理解中,音乐是一个“开放”的概念,从音乐走到音乐之外去了,与民族音乐学提出的“通过音乐走向文化”近似。对于这种音乐观念目前争论很大,但姚亚平教授认为应该关注和研究这种新的动向,将其视为音乐理解的一种可能方式,毕竟它们提出了新的问题,在西方学术界已经有一席之地,中国西方音乐研究不能无视。

    (记录员:杨思斯、张莉佳  整理:梁雪菲)

     

    2分会场·第5场(时间:10:00-11:30/主持人:姚亚平)

    首先发言的是中央音乐学院刘经树教授,题目为《音声缭绕无言词——论有解说的音乐与独立音乐》,他指出只要作曲家按德奥传统创作独立音乐、有解说的音乐、音乐戏剧和世界观音乐,他则完全有权利事后发表或隐藏解说,这些语言和文字成为改变乐曲“鸣响着的生动形式”。这些作品都是音乐形式在音乐内同一的音乐,并不指向外,而音乐学界相关文献往往忽视了这种同一性,刘经树教授认为法兰克福学派有助于我们认识西方古典—浪漫时期音乐的实质,而且符号学理论可对音乐的意义作出令人信服的解释。

    上海音乐学院博士刘丹霓的发言题目为《激进者达尔豪斯》,作者结合达尔豪斯本人具体的研究著述,从音乐史学元理论反思与史学研究方法两个方面探讨其音乐学术研究的主要特点和贡献所在。

    第三位发言者是西安音乐学院祁宜婷博士,题目为《寻求达尔豪斯音乐史学理论的理解之路》,选题来自她在研读《音乐史学原理》一书的过程中,对达尔豪斯音乐史学理论(集中在结构史方面)的个人解读。祁宜婷期望更深入地理解历史学与音乐学的德国学派,引介来自西方的优秀理论成果,希望通过“他者”的理论创造来反观自我、乃至更深地理解自我,并藉此寻找属于自己的学术定位与理论品格。

    最后发言的是中央音乐学院周耀群教授,题目为《作曲家的两个世界》,诺贝特·埃利亚斯以社会学的方式解读了莫扎特这位独特命运的杰出作曲家。为了建立他的分析理论,埃利亚斯提出了工匠艺术艺术家艺术这两个概念。埃利亚斯认为在工匠艺术家的阶段,委托者的品位标准是艺术造型的外在框架,他们掌控着每一个艺术创造者个人的艺术想象力。埃利亚斯提出了艺术家两个世界的构想,但是并未建立起一套清晰的定义概念和分析框架。周耀群教授阐述的这种音乐社会学双结构的观念,有助于厘清和扩展这种两个世界的理论。

    (记录员:杨思斯、张莉佳  整理:梁雪菲)

     

    2分会场·6场(时间:14:00-15:30/主持人:黄虹)

    首先发言的是福建师范大学音乐学院博士邱桂香,题目为《生与死的博弈——古诺笔下的浮士德形象分析之一》,她借助形态学、美学、哲学、精神分析心理学,以及西方音乐研究的“中国视野”等理论资源,探讨浮士德的生死博弈及其音乐表现和审美特征等,并试图从中西文化视角考察浮士德生死博弈中蕴含的文化底蕴及其音乐特质。

    随后发言的是南京师范大学音乐学院研究生杜琳,题目为《规则内的创新——浅析贝多芬第二弦乐四重奏(Op.18)的创造性探析》,作者从旋律与力度、调性、体裁、四个声部的布局和整体构思这五个方面论述此曲中贝多芬创造性的音乐语言。

    第三位发言者是武汉音乐学院教授汪申申,题目为《关注西方音乐史上的女性作曲家》,汪教授非常认同宋方方老师的观点,他认为女性作曲家的研究是一个很好的视角,他提出疑问,为什么有许多女画家,却没有一个女作曲家,为了解答这一问题,他讲述了宾根的希尔德加德、范妮·门德尔松、克拉拉·舒曼,塞西莉·夏米娜德、热尔梅娜塔耶弗尔、布朗热姐妹、古柏杜丽娜等人的社会地位,呼吁各位专家学者重视西方音乐史上的女性作曲家研究。

    第四位发言者是人民音乐出版社徐德老师,题目为《藉肖邦前奏曲Op.28初窥原作版之真容》,他首先论述了原作版的历史渊源,随后带领各位参会者近距离观察了肖邦前奏曲Op.28原作版,最后提出原作版在演奏出版和理论研究领域的意义。

    接下来是山东艺术学院老师王晶,发言题目为《文本分析与酷读——柴科夫斯基<第四交响曲>中“同性恋情结”的隐秘叙事》,采用跨学科的“酷读”式批评方式,以“他者”意识为切入点,在更广阔的文化背景中讨论作为“他者”形象的柴科夫斯基与其交响音乐创作,而后通过对《第四交响曲》的文本展开分析,重新审视针对柴科夫斯基创作中期第四交响曲的历史定位,特别是其中有可能隐含的叙事元素进行全新的解读。

    最后一位发言者是上海音乐学院研究生孙宇超,题目为《西贝柳斯交响曲衍生思维之探究》,作者在对西贝柳斯的交响曲进行分析的过程中,最终找到一种与西贝柳斯交响曲的音乐发展思维相一致的分析思维,即衍生。进一步提出问题:中西音乐不约而同地走向衍生,是否只是巧合?衍生到底是人类进化的高级产物,还是隐藏在宇宙中的自然规则?作者用辩证的方法并结合了对这七部交响曲的本体分析,归纳西贝柳斯是通过哪些手法将衍生思维贯彻到他的交响曲创作中去的,探讨了西贝柳斯二十多年交响曲创作的具体轨迹。

    (记录员:杨思斯、张莉佳  整理:梁雪菲)

                                              

    2分会场·7场(时间:16:00-17:30/主持人:黄虹)

    首先发言的是上海音乐学院研究生赵文慧,题目为《民族主义思潮与19世纪法国音乐的关系——以丹第<法国山歌交响曲>为例》,作者认为丹第的创作深深植根于法国的民间音乐之中,虽然丹第和他的老师弗兰克复兴法国器乐音乐的理想最终无法跳出时代的局限,他们争取抵制李斯特和瓦格纳对法国的影响,但他们的音乐语言却主要来自李斯特和瓦格纳,在矛盾面前他们显得手足无措。不过他们所进行的音乐活动意图是崇高的,丹第让具有民族特色的法国音乐被后世铭记,从而为欧洲整体语境下的国家民族主义音乐发展做出重要铺垫。

    第二位发言者是武汉音乐学院老师袁利军,题目为《从协奏曲二元性看莫扎特的<d小调钢琴协奏曲>K.466)》,他发现对同一部纯器乐音乐作品的解读似乎也可有很多不同的方式或角度。协奏曲体裁本身蕴涵了独奏乐器与管弦乐队之间“二元性”的固有属性,从这一角度可发现这一音乐作品的六个功能性特点。他强调,对音乐进行解读和阐释的方法只能发掘出音乐作品本身的个别特点,如果要从协奏曲体裁特性的层面对其他协奏曲作品进行观察,还应考虑到每一部音乐作品的个性差异。

    随后是星海音乐学院黄蕾老师发言,题目为《勃拉姆斯<四首庄严的歌>中第三首歌与第四首歌之间的关联性研究》,通过对歌词的编撰、调性布局和动机模式的精心安排,解析勃拉姆斯《四首庄严的歌》中最后两首的关联性。她指出,这种联系的目的在于强调作曲家的宗教信仰和音乐美学思想,乃至作曲家最深刻的个人情感。

    接下来的发言者是江南大学的孙丝丝老师,题目为《视角演变与观念实践——从马勒交响曲研究看当代西方历史音乐学的学术走向》,她指出从历史的角度观察此类个案的写作,能够将其置于更为广阔的背景中观察西方历史音乐学研究的学术走向。孙丝丝以西方学者对马勒交响曲研究的文献为例(1970年至今),总结近几十年来个案写作的发展趋势,发现以更加多元、多变的思路和方法,呈现融入价值意义的、更为丰富、立体的作曲家与作品面貌,是当今历史音乐学研究中不断追求的研究路向与学术精神。

    第五位发言者是中央音乐学院研究生邹迪,题目为《社会学视野下的贝多芬早期研究——<贝多芬及天才的建构——维也纳的音乐政策,1792-1803>一书为例》,这本书运用社会学独特的视角和方法考察了贝多芬早年维也纳时期的情况。邹迪对书中各章节内容进行了细致介绍,进而引发思考。

    最后一位发言者是天津音乐学院的盛汉,题目为《音乐的叙事性分析——作为叙事的肖邦<第四叙事曲>评介》,他以柯文作为研究对象,主要论述了柯文的研究视角、研究方法和研究价值。柯文旨在阐释肖邦《第四叙事曲》是如何进行叙事的,以及展示这种叙事性分析的视角和方法。盛汉详细探讨了柯文的理论来源和研究特点,进而肯定这种研究对肖邦音乐研究以及分析方法论的意义。

    (记录员:杨思斯、张莉佳  整理:梁雪菲)

     

    3分会场·4场(时间:08:00-09:30/主持人:王文澜)

        本场的第一位发言者是广西艺术学院音乐学院的陈佳妮,她将瓦格纳与勃拉姆斯进行对比,从二者的生活经历、瓦格纳的“潮流”音乐、勃拉姆斯的“反潮流”音乐、瓦格纳与勃拉姆斯之争四个方面来分析二者的关系,最终得出二者之间的争论实际上是戏剧音乐和器乐音乐之争,但无论争论的结果如何,这二者对后世的影响是巨大的和不可缺少的。

        第二位发言者是上海音乐学院的刘禹君,题目为《论瓦格纳对迈耶贝尔的批判》,以对“风格二元论”的探讨为理论基础,联系瓦格纳创作实践中对风格追求的变化,正确的理解瓦格纳对迈耶贝尔的批判,及其对瓦格纳后期创作道路的影响。诚然,迈耶贝尔对瓦格纳的影响是不可忽视的,但随着瓦格纳创作的成熟,他需要为自己艺术确立一个准则,迈耶贝尔就成了他的一个牺牲者。这体现了其在“二元风格”中摇摆,并最终明确了风格倾向,将德国歌剧发展推向了一个新的高点。

        来自西南大学音乐学院的汪涛对《瓦格纳与绝对音乐观念》之间的联系进行发言,她就“绝对音乐”的概念进行说明,指出瓦格纳对于绝对音乐的态度并非是反对那么简单,是随着他在不同阶段的美学观的变化而变化的。

    (记录员:闫威  整理:梁雪菲)

     

    3分会场·第5场(时间:10:0011:30/主持人:李兴梧

        本场第一位发言者是广西艺术学院音乐学院的杨阳,题目为《浪漫而凄美的人性悲歌——从歌剧<游吟诗人><茶花女>看威尔第的悲剧创作》。《游吟诗人》和《茶花女》这两部歌剧的重要性是不言而喻的,一部充满了强烈奔放的音乐,一部温柔含蓄。发言者从两部作品的内容题材、音乐表现和歌剧结构安排上分析其悲剧性,让我们看到威尔第不仅是在写歌剧,而且也是在写人性。

    来自广西艺术学院音乐学院的刘菁菁对《威尔第的艺术歌曲代表——两部<六首浪漫曲集>进行审美研究》,她从题材之美、歌词之美、音乐之美进行分析,并以威尔第的歌曲《乞丐》为例具体分析,进而总结出艺术歌曲在威尔第创作生涯中的地位及其悲剧美的美学价值。

        上海师范大学吴言希的发言针对威尔第的歌剧作品《假面舞会》,她首先分析了音乐中的人物性格与人物关系,之后从主要人物的音乐唱段着手,对音乐背后隐藏的人物性格、真与假的演绎等作分析,证明了威尔第将文学作品塑造成音乐作品的能力。

        第四位发言者是来自上海音乐学院的瞿枫,题目是《以“晚期风格”叩寻威尔第暮年制作——<奥赛罗><法尔斯塔夫>》,发言者首先对“晚期风格”进行解释,之后在对威尔第《法尔斯塔夫》戏剧手法研究的同时,将其与佩格莱西、莫扎特、罗西尼等人的喜歌剧进行比较,既体现了威尔第歌剧的连续性,也体现了其中的独特性,比较全面地展现了威尔第这部作品中的喜剧手法的继承性和创造性。

        上海音乐学院的汪贝贝对威尔第歌剧《法尔斯塔夫》中的喜剧手法进行探寻,以脚本编创、音乐语言本体和喜剧手法三个方面展开。在音乐分析时从意外、反衬、反串三种手法出发,从而显示出威尔第与莫扎特、罗西尼等喜歌剧创作的不同之处。

    (记录员:闫威  整理:梁雪菲)

     

    3分会场·第6场(时间:14:0015:30/主持人:刘经树

        第一位发言者高士杰(祁宜婷代读)的题目为《提升历史意识 求索历史之道——读达尔豪斯<音乐史学原理>笔记》,首先对阅读达尔豪斯的《音乐史学原理》的必要性进行说明,其后就阅读中的启示——主要是关于《音乐史学原理》第三章“什么是音乐历史的事实”予以探讨,并指出我们在音乐史学研究中,应该区分音乐的事实与音乐历史的事实,要更注重对音乐历史事实的研究。然而由于我们是从中国语境出发去研究,会遇到一些西方语境中根本不会出现的问题,这就又要求我们对音乐史学进行研究。

    沈阳音乐学院的董蓉(彭永启代读)就《威尔第的歌剧世界:近二十年西方学界的研究趋势》发言,先就上个世纪90年代威尔第的研究情况进行概括,提出其研究趋势大体为:其一,单部作品的历史、分析性解析为重点;其二,作品内部诸元素之特质得以被侧重考察;其三,伴随着手稿的新发现和作品集的出版,作曲家创作过程研究被加以开掘,成为学者探求的重要领域等。最后对20世纪下半叶、21世纪的十余年间的有关威尔第研究所形成的学术思潮予以介绍,极大地丰富了我们对于威尔第研究动向的了解。

        四川音乐学院的杨晓琴对《威尔第歌剧中的现实主义特征》进行剖析,首先是有关音乐的现实主义的争论,指出现实主义特征虽然不是19世纪音乐中的主流风格,却是一种与浪漫主义并存的音乐风格,它们存在着某种共性特征,但它也有自己的特性。随后对威尔第的歌剧《茶花女》、《游吟诗人》和《弄臣》进行现实主义特征的剖析。

        第四位发言者是武汉音乐学院的汪爽,题目为《从<奥赛罗>窥视威尔第的莎士比亚情节》,发言者从对《奥赛罗》的戏剧和音乐分析,并结合历史背景等,比较全面地对这部歌剧进行研究,让我们了解瓦格纳“歌剧中心”影响之下的另一种歌剧风格的经典之处。

        本场的最后一位发言者杜超来自中国音乐学院,题目为《疯癫与文明中的女性——解读威尔第歌剧<麦克白>中的麦克白夫人的精神失常》,从音乐形态和歌剧文化等层面来讨论威尔第《麦克白》中对于女性角色发疯或梦游的艺术处理,并将其与贝利尼的《梦游女》、多尼采蒂的《拉美莫尔的露琪亚》等歌剧中的女性精神失常的场景进行比较,从音乐戏剧和意大利传统歌剧出发,暗示了麦克白夫人是无法被治愈的,从而看到了威尔第的《麦克白》与莎士比亚的《麦克白》之间的异同。

    (记录员:闫威  整理:梁雪菲)

     

    3分会场·第7场(时间:16:0017:30/主持人:刘经树

    本场第一位发言人是来自西安音乐学院的夏艳洲,题目为《中产阶级精神和欧洲音乐趣味的重塑》,他首先对中产阶级下定义,即指在欧洲国家因为19世纪工业革命而产生的大量专业人员和其他从事非手工业的白领职业,他们的音乐欣赏趣味培养出了一种音乐文化,由此引发我们对于社会与音乐之间的关系问题进行思考。

        第二位发言者是来自天津音乐学院的周小静,题目是《2013歌剧现场观摩断想》。她主要围绕两个方面进行阐述:首先是从功能角度看作曲家的具体写作手法以及不同形式的审美效应,以威尔第和瓦格纳的歌剧为例进行说明;随后通过斯坦尼剧院新版的《奥涅金》、2013年天津版的斯特拉文斯基歌剧—清唱剧《俄狄浦斯王》给我们带来的启示来对第二个问题——“从不断出新的舞台实践去探究原作意义及其新意”进行阐述。

    来自天津音乐学院的王东路(王晡代读)的发言题目为《歌剧的悲剧因素与喜剧因素——不同美学范畴的并置对比》。作者将莫扎特的《费加罗结婚》、《唐乔望尼》、威尔第的《利哥莱托》和《茶花女》、比才的《卡门》、普契尼的《艺术家的生涯》这六部歌剧分别进行幕间对比、人物对比、台前幕后等对比,通得出将歌剧中的悲剧喜剧进行对比的深层意义,并指出歌剧中的悲剧喜剧对比的艺术创造是脚本作者、作曲家和表演者的共同任务。

        本场最后一位发言者是来自晋中学院音乐学院的姚益锋,题目为《西方音乐中普适性基因的探寻》。首先就西方音乐为什么能够使得不同国家、地区、时代的作曲家参与创作这个问题进行提问,以此引发有关西方音乐普适性的探讨,他指出这种普适性主要体现在西方音乐文化中的理性精神、主体精神和开放精神之中,通过对这几种精神的分析最终得出结论:西方音乐的这种普适性对于全球音乐文化的交流、对世界各民族音乐文化的现代化进程有着积极的意义。

    (记录员:闫威  整理:梁雪菲)

     

    24日晚间19302100,于第二分会场展开第二场外国专家讲座,主讲人是来自加利福尼亚州洛杉矶分校的音乐学家温特(Robert Winter)教授,讲座由北京大学艺术学院刘小龙主持,上海音乐学院瞿枫(在读博士)担任翻译,发言题目为《西方音乐教学的改革之路》。

    Winter教授首先以音乐演奏和音乐理论之间的矛盾和联系为切入点,认为无论是在中国还是美国,音乐史教学多年来都十分缺乏音乐本体和音乐理论二者的结合。他说当前的音乐学科划分源自19世纪门德尔松等人成立的莱比锡音乐学院,但由于各音乐院校的教学目的都更偏重于培养演奏家,因而造成相当数量的音乐术语逐渐远离音乐学生,使他们对背诵型的音乐史学习感到枯燥和厌倦。他认为,音乐教学应该将音乐实践、音乐理论、音乐史三方面结合为一体,并应充分考虑到“新音乐学”和“后新音乐学”等新的音乐成果,使其及时进入音乐欣赏和音乐史教科书当中。他提到在美国已兴起近25年的新媒体,尽管有弱点存在,但能够将音响和视频结合起来,无需在音乐和媒体之间再做选择。由此引入他所设计的一款音乐软件“空中音乐”(Music in the air)。

    随后,Winter教授针对如何使用这款软件进行讲解。他向与会代表展示了该程序的界面,还当场演示了大量作品的实例,用以说明某些特别的功能,如能够在查阅某一音乐术语时伴随相应音响的播放,使概念能够得到直观呈现;还可以选择性地聆听一部作品的不同段落,对其中需要进行比对的部分迅速转换;更能够使音响和乐谱同步放映,便于读谱和分析等。这一软件引起与会代表的强烈兴趣,讲座结束后,代表们纷纷亲自试用软件,并表示期待软件早日正式发行。

    (记录员:徐妍  整理:梁雪菲)

    2013/09/24

    分享到:


  • 文章录入:admin责任编辑:admin