间:2005412日(星期二),上午9001200

      点:上海音乐学院图书馆楼623

    主持人:韩锺恩教授

            上海音乐学院音乐学系教授、系主任、博士、博士研究生导师

           《中国新音乐史论》修订版主持人

    出席者:刘靖之教授

            香港大学亚洲研究中心名誉教授,名誉研究员,博士

            上海音乐学院音乐教育系外聘专任教授

            《中国新音乐史论》作者

     

              秦教授

            上海音乐学院音乐学系教授,博士,博士研究生导师

            上海音乐学院出版社社长,总编辑

     

            赵维平教授

            上海音乐学院音乐学系教授,副系主任,博士,博士研究生导师

     

            陈聆群教授

            上海音乐学院音乐学系教授,博士研究生导师

     

              勇讲师

            上海音乐学院音乐学系讲师,博士研究生

     

            燕小姐

            中国艺术研究院音乐研究所硕士研究生

            《中国新音乐史论》修订版研究助理

    座谈事项:

         1.《中国新音乐史论》(以下简称《史论》)作者刘靖之教授发言,报告修订《史论》的背景和进展。

         2.《史论》修订版主持人韩钟恩教授发言,报告修订《史论》的原则和策略。

         3.《史论》修订版研究助理候燕小姐发言,报告修订《史论》的过程和所遇到的问题和困难。

         4.与会专家学者发言,对《史论》修订版提出建议。

     

    会议记录:

    1、  刘靖之教授发言

     

    A、需要修订的五方面内容:

    I、资料方面的错误一定要修正、即所谓“硬伤”。

    II、文本中的矛盾和重复部分。

    III、文字修辞和润色。

    IV、增补遗漏部分、如重要人物和事件。(例:毛宇宽说关于文革中的人名不够多)

    V、观点不同

    上述五点,大部分均刊登在“主要参考资料【1】里,一小部分是通过书信提出【2】。

     

    B、考虑的问题:

    I、新音乐的概念和定义

    II、西体中用、全盘西化。

    联系新音乐作品的评价问题,例如说《梁祝》不是创作是改编;谭盾是纯音乐还是多媒体音乐。

    III、音乐艺术和政治的问题

    IV、中共音乐史

    V、新音乐评价

    VI、资料的整理和运用问题,香港方面较缺乏、主要还是集中在北京和上海

    VII、具体肯定、抽象否定

    VIII、历史真实、价值取向

    IX、史论太轻薄

    X、一家之言

    补充:音乐史应以作品为本,缺少录音,谱例较少,因此要弄好资料,前提是要整理好图书馆的资料。

    注:

    刘靖之、李明主编《<中国新音乐史论>研讨会论文集》,香港,大学亚洲研究中心,2002年。

    《几点澄清——对<中国新音乐史论>评价的响应》,刊登在《人民音乐》200410月号。

     

     

    2韩锺恩教授发言

     

    A、与刘靖之教授探讨的关于史论如何修订

    I、对大家所提问题先进行查询,过遍近代史

    II、原版错误的地方不动,可将修订版和原版并置对照

     

    B、如何修订

    I、还原史料,纠错补漏,逐项修订、增补扩充(韩教授与侯燕承担的部分)

    II、原文中的亮度要增加,全书再写一次

     

    3侯燕小姐发言

     

    A、正文部分的校对情况

    I、改正别字、错字、音符遗漏、时值差错等

    II、并置与原文有出入的内容

    III、注释的校正

    IV、谱例校正(如原始谱例为简朴,史论中为五线谱)

    V、附录修改

     

     

    4陈聆群教授发言

     

    A、刘靖之介入了音乐史后,将两岸三地的中国近现代史进行了沟通、对话。

    B、历史研究虽强调客观,但研究者的主观性却也是无法完全摒弃的,因此,对于观点上的不同应采取海纳百川的态度,因每种观点都有其可取之处。

    C、做史学研究首先关注的还是原始史料的吸纳。

    D、历史研究不能用显微镜,应用望远镜。因此研究历史应首先还原真相,然后准确描述,其后才能客观评价。

     

    5赵维平教授发言

     

    A、 刘教授的书能出版,对于我们目前一直沿用的汪毓和教授的《中国近现代音乐史》的冲击是很大的。

    B、 口径与主流意识形态的冲突。

    C、史料的建设问题、图书馆制度问题非常重要

     

     

    6王勇讲师发言

     

    A、写史的三种方式——从音乐来写史(刘靖之),从史来写音乐(汪毓和),口述音乐史。

    B、史料障碍:中国近现代史存在的问题首先是,应先让学生跟随教师一起,挖掘出原始的历史资料。

    C、研究视角问题:每个人的生存环境不同,所以研究的角度和观点是无法一致的。因此,海外学者更适合从音乐角度来写史,而中国学者面对的障碍很多。

    D、口述音乐史很重要,应要做,但其真实性有必要过滤,因每个人看人的角度不同。

    E、刘靖之教授的书在史料方面可以考虑与两岸三地进行资源共享,建立个资料库。而其书原来坚持的观点则可以继续,作为与国内学者研究的不同角度来被研究。

     

    7余峰副教授发言

     

    A、日、韩的研究视角已超过了国内的研究,但也担心刘靖之教授落入意识形态的陷阱中。

    B、我们今天的讨论,就可以说是“民间话语”的凸现。

     

    8洛秦教授发言

    A、史学家职业的认证问题——国内传统观点认为只有长年在院校内从事史学研究的人,才有资格成为史学家,但其实此种观点欠妥。评价一个人是否为史学家,最应看重的应该是其成果和思想。

    B、如何治学?有关史学家的素养问题。治学重视的是史料建设还是史学理念?首先是一个历史资料的搜集者、分析者和思想者,然后才是一个比较称职的史学家。

    C、 史学家的职责,是对历史进行有价值的借定。

    D、史学家的勇气,胆识。

     

    附录:刘靖之教授发言稿——

     

    有关《中国新音乐史论》修订版的报告

     

    《中国新音乐史论》(简称《史论》)是19989月在台北出版的,116日出版社在六福客栈举行发表会(详情参阅徐昭宇《〈中国新音乐史论〉发表会》,主要参考资料「1」,页240-242)。1999年,北京、台北、香港分别召开了《史论》研讨会:

    一、      国立台湾师范大学(简称“师大” 音乐系与《时代音乐》杂志于125日在师大音乐系联合举行研讨会。

    二、      中国艺术研究院音乐研究所于51011日在音乐研究所举行“《中国音乐史论》出版暨20世纪中国音乐学术研讨会”。

    三、      香港大学亚洲研究中心、香港岭南大学文学与翻译研究中心、香港民族音乐学会、香港光华新闻文化中心于121516日在香港光华新闻文化中心举行《史论》研讨会。

    有关这三次研讨会的论文和讨论的录音整理,亦请参阅“主要参考资料「1」”里的“香港卷”、“台湾卷”和“北京卷”(页3-525)。

    在上述三次研讨会的论文和发言里,发言者提出了各种评论,这些评论和意见大致可以归纳如下:

    一、      资料方面的错误,即所谓“硬伤”。

    二、      行文中的重复和矛盾部分。

    三、      文字修辞和润色。

    四、      增补遗漏部分,如重要人物和事件。

    五、      观点。

    上述五点,大部分都刊登在“主要参考资料「1」里,一小部分是通过书信向我提出的「2」。

    《几点澄清——对〈中国新音乐史论〉评论的回应》一文里(主要参考资料「1」,页533-5873」),对北京、台湾、香港学者专家所提出的批评和建议分别作了回应,表示将来修订本出版时,我会(1)尽量修正资料方面的错误。(2)修改行文中的重复和矛盾部分。(3)改进文本的修辞。(4)增补遗漏部分。(5)至于观点,我会慎重考虑。

    由于种种原因,修订本的工作直到2003年底才开始,并得到中国艺术研究院音乐研究所的韩锺恩研究员的支持和参与。经过18个月的修订,现已大致完工。研究助理侯燕小姐,在韩锺恩教授的指导下,对资料方面的改正和文本中的重复和矛盾部分进行了清晰细致的梳理。我还邀请香港大学亚洲研究中心名誉研究员李明先生和沈阳音乐学院的凌瑞兰女士对修订本提出意见。在这里,我仅向韩锺恩教授、李明先生、凌瑞兰女士和侯燕小姐致谢。

    《史论》的撰写,从1985年第一次研讨会的举行和1986年第一辑“中国新音乐史论集”丛书出版开始,到2005年,前后整整20年。回顾过去的20年历程,深感当时颇不自量力,在这个学科尚未打好基础研究的情况下,如资料整理和作品分析,冒然独立挑起如此沉重的担子,甚感汗颜。既然书已写成,并得到众多学者专家的支持和帮助,提出许多宝贵的建议,相信这部著作在修订之后会更加完美。

     

    2005412

    上海音乐学院

    注:

    1」,刘靖之、李明主编《〈中国新音乐史论〉研讨会论文集》,香港,大学亚洲研究中心,2002年。

    2」,未收入(1)中的文章和信件。

    3」,《几点澄清——对〈中国新音乐史论〉评论的回应》,刊登在《人民音乐》200412月号。

     

    分享到:


  • 文章录入:巴黎风责任编辑:巴黎风
    关于 的文章
    没有相关文章