忠(二年级硕士研究生)

    【关于音乐作品的解读】

    由于音乐观念、审美能力的差异所造成的对音乐作品的不同解读,是音乐实践中普遍存在着的一个现象。事实上,那些真正的演奏家在对同一部作品进行诠释的时候,从来都不是一样的,这也是音乐艺术独具魅力的特点之一。笔者认为,忠实原作、深入领会作曲家的原意应该成为解读音乐作品的根本立足点和出发点。从这一立场出发,如果要对历史上的某一部作品进行诠释与解读,首先应对这一时期的时代风尚、作曲家的音乐观念以及作曲家独特的生活与思想状况进行研究,并在此基础上引起思想与情感共鸣。例如,对于李斯特这位作曲家,我们自然要知道他所生活的那个时代的政治和文化背景。在音乐观念上,当时正是“情感论”美学思想如日中天、如火如荼的时代,尽管以汉斯力克代表的“形式论”者旗帜鲜明地反对“情感论”并进行了有力地抨击,但这丝毫也没有动摇李斯特、瓦格纳等人的音乐信念,反而让他们的立场更为坚定。所以说,李斯特的音乐美学思想决不是“为艺术而艺术”,而是要表达真挚的情感和深刻的思想。另一方面,李斯特本人一方面享受着世俗的荣华富贵,一方面又深深迷恋宗教,甚至曾一度皈依成为红衣主教,这表现出李斯特性格与思想矛盾性的一面。这一切,都必然在李斯特的艺术中有所体现。由此,笔者认为,对李斯特的音乐进行解读,就是要通过研究发掘李斯特深藏在音符深处的情感与思想内涵,以及李斯特情感与思想表达的独特方式即真理如何植入作品问题。

     

      佳(三年级博士研究生)

       我的观点主要有两点:第一,乐曲的音乐表现内容不能依靠揣测作曲家的表现意图来确定,而主要应该依赖于我们聆听到的声音,也就是说我们从声音中获得了什么。第二,这首曲子就感觉角度来说,表现的情感幅度太宽了,以致于感到演奏乐器——钢琴的表现似乎不够用了,声音的色彩性和层次感也不够丰富,我认为如果改为乐队形式的话,音响效果是否会更好些?

     

    武文华(二年级博士研究生)

    对于在感受作品的讨论,我认为是形成两种观点:一种是“追随型”——认为感受者须先以作品创作背景、创作原稿等分析材料为感受前提,力图贴合既定作品;而另一种则是“创作型”——认为在听赏过程中,充分发挥受众自身的能力,全面接收音响传达的信息。我比较赞同后者,巴特曾经说过:我们要把自己变为一种“text”,而不是仅在阅读“text”。

     

    韩锺恩教授:

    对此问题的讨论已逐渐进入到深层次的问题。实质上,无论是对作品作先期的了解与分析,还是依靠感性来经验音乐作品,其实两者本身并不矛盾。就目前而言,我还是觉得,应该先把你听到的或者说反复听到是东西摆出来,然后,在此真正充分有效的基础上,再去考虑你想到的东西,进而是作品还可能有的东西。另外,通过这样的讨论,也可以进一步思考一下感性声音结构与理性声音结构之间的关系。

    上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 

    分享到:


  • 文章录入:Philip责任编辑:小编