各会场发言二

    12月11日(周六)

    第一分会场  上午第一场

            朱敬修教授

    上午9:00,“2010,本场有5位学者先后发言。

    四川音乐学院李兴梧老师以《欧洲六声转调与中国五声“旋宫”异同辨析》为题,对比欧洲六声转调与中国“旋宫”转调的实践,得出两者异同之处各三点,他认为,上述两者皆体现出一“均”三“宫”思维和“旋宫”转调手法,从理论到实践皆反映出许多不谋而合之处。

    星海音乐学院黄虹老师与研究生曹玲合作的《从心理学角度分析“伪音”现象及其意义》,首先从各种音乐史著述中有关“伪音”的论述中得出两点推论:一,为了必须——避免不协和音程;二、为了美——导音性的变音。然后运用心理学的实践方法,设置实验并对问卷进行数据统计,得出实验结果显示,“伪音”现象是否在旋律中出现,对被试者的主观感受影响不大。随后,她们分析得出这样结果的各种原因,以便修改实验作更近一步的研究。

    余下三位发言者都是围绕具体作品展开各自的观点。她们的题目分别是上海音乐学院博士研究生乐敏的《〈画家马蒂斯〉交响曲的形式与内涵》、星海音乐学院吕侣老师的《J•C•巴赫四部钢琴协奏曲旋律风格探究》和山东艺术学院研究生吕朋朋的《卡特〈第二弦乐四重奏〉力度分析》。其中,吕侣老师从关于J·C·巴赫与莫扎特的比较研究引起代表们的讨论,有代表就J·C·巴赫的人生态度对音乐创作的影响向她发问。吕侣老师则列举J·C·巴赫的生平来解答此问。(通讯员:仇静文  廖成霞)

     

    第一分会场  上午第二场

            陈鸿铎教授

    上午10:40,本场有 4位学者围绕作品分析议题发言,现场反响热烈。

    沈阳音乐学院梁雪菲老师以《音乐手稿个案研究:吕内,修道院档案馆,第31号》为题,向在场代表介绍德国北部吕内修道院手稿的研究情况,受到代表们的关注。

    上海音乐学院梁晴老师发言题目为《隐秘的修行》。她尝试以20世纪基督教基本神学问题为主要视角并结合同时期社会历史及哲学等问题,解读20世纪现代宗教音乐中关于信仰的部分内容。文中提及多个神学观点,并列举德国、法国、意大利、英国和东欧音乐家的作品与之对应。由于本届年会有多个学者关注基督教对音乐的影响,因此梁晴老师的发言引起在场代表们的热烈讨论。

    北京大学艺术学院刘小龙老师发言题目是《论贝多芬〈惠灵顿的胜利〉的历史文化价值》。他针对历史上的偏见,认为有必要重新解读《惠灵顿的胜利》,从中可以探出贝多芬当时的审美追求和革新意图,却终因缺乏后继而就此止步。仅就它给作曲家带来的现实收益和荣耀,就值得后人从社会学、史学的角度对其加以关注。随后,有代表就如何选取研究对象向刘老师提出疑问。

    星海音乐学院刘雅新老师发言题目是《理查•施特劳斯〈最后四首歌〉的精神意蕴》。她将作品放置在文化背景的框架下,进行多层次递进分析,论述理查·斯特劳斯如何透过《最后四首歌》的诗意和音响,使潜藏于内心已久的对灵魂自我拯救的渴望以及在战争前后所积累的混杂情感得到一种宣泄和释放。(通讯员:仇静文  廖成霞)

     

    第一分会场  下午第一场

            叶松荣教授

    下午14:00,本场有4位来自不同单位的学者先后发言,分别是星海音乐学院胡娉老师的《音乐事件背后的非音乐动因》、上海音乐学院钱亦平老师的《20世纪下半叶音乐语言特点及结构类型》、中央音乐学院研究生孙恒的《哈恰图良芭蕾舞剧〈斯巴达克〉的音乐学分析》和杭州师范大学王晡老师的《“和平更好”》。

    胡娉老师的论文以分析勃拉姆斯与瓦格纳之争为例,从普奥的国际关系以及集体心态和文化立场两个主要方面来揭示音乐事件背后的非音乐动因。

    钱亦平老师的发言尤其获得代表们的关注。她从各方面阐述20世纪下半叶音乐语言特点及结构类型:音乐文化倾向及音乐语言特点、音乐作品的构成特点及常规类型、20世纪下半叶的其他流派及结构特点。在半小时的发言中,她将自己多年来对20世纪下半叶欧洲音乐的观察及总结与到会者分享,引入“参数”的概念,在音乐形态技术层面上,对这一时期的各类作品的梳理提供一套完整的思路。发言完毕后,现场掌声热烈。

    余下两位发言者都是关注具体作品。王晡老师“隆重推出”了当代英国作曲家卡尔·詹金斯和他在1999年作的《武装的人:和平弥撒》,播放了其中第七乐章的整个视频。他指出作品中内涵的对和平和战争思想的包容、对信仰并存的宽宥和创作技法上传统与现代的融汇,是20世纪西方文化中人文主义复活的典型代表。他对当代西方宗教音乐的这个分析研究是试图从一个新的角度作出的“跨越”式的实践。他的发言虽然大大超时,却博得了代表们的热烈掌声。(通讯员:仇静文  廖成霞)

     

    第一分会场  下午第二场

            王晡教授

    5位发言的题目分别是河南大学艺术学院研究生吴亚娟的《象征主义诗歌对印象派音乐创作的影响》、山东艺术学院王晶老师的《“原型分析”与音乐批评》、上海音乐学院王丹丹老师的《西欧早期音乐曲式形态探微》、中央音乐学院吕常乐老师《巴赫康塔塔风格与礼拜仪式的关系》以及中央音乐学院研究生张景晖的《玫瑰时代的性别铭牌》。

    除了王丹丹老师和张景晖,其余三人都是以具体作品为个案进行音乐分析。吴亚娟针对拉威尔《马拉美诗歌三首》展开对音乐形态的分析,王晶老师分析研究了肖斯塔科维奇晚期七首四重奏。

    王丹丹就音乐曲式形态的内涵进行跨学科阐释,引起代表们的关注。她介绍了音乐曲式形态从生物学、逻辑学所借用的术语以及思维方法,论证了音乐曲式形态与音乐风格的关系,并将音乐曲式形态分别与诗歌(语言)、戏剧和舞蹈三种形态结合,论证它们之间的关系。

    张景晖的论文从社会学的角度,以维吉纳琴的演奏群体透视这种乐器的“性别”和“社会性别”。(通讯员:研究生部  仇静文  廖成霞)

       

    第二分会场  上午第一场

            高士杰教授

    上午9:00,五位专家学者以社会学角度围绕跨文化、中西方音乐比较的研讨主题进行了发言:中央音乐学院音研所张乐心《有关音乐接受历史研究的理论与实践初探以中国贝多芬接受历史为例》、上海音乐学院博士研究生江松洁《浅论钢琴的文化身份以及社会角色、作用和地位》、中央音乐学院刘经树教授《从文本研究迈向关联域化后现代音乐学的一种趋势》、星海音乐学院周楷模、李方教授《跨文化研究:西方作曲技术与岭南元素创作以李方作品为例的音乐人类学解读》、天津师范大学音乐与影视学院张巨斌《西欧多元社会结构及其对音乐文化的影响论西欧复调兴起的社会土壤》。

    刘经树教授从社会学与学科交叉的双重角度提出后现代音乐学的一种必然发展趋势----从文本研究迈向关联域化。指出“文本”(textus最早的含义就是“编织物、网”,而“关联域化”实质乃中文语境里的“学科交叉”。他认为今天的音乐学分析再也不能只局限在各自封闭的研究领域里,或只进行资料研究,而应该跟上时代潮流。

    周楷模教授从中国学人间的跨文化观念对话、李方作品中的跨文化技法分析及西方技术与岭南元素交融的文化阐释等三方位以“跨学科”的音乐人类学方法来揭示“文化交融”;并以作为音乐人类学研究者角度与曲作者间的跨文化并置对话的方式提出“跨学科研究”的方法交叉不等于“跨文化研究”的文化融合,以一种全新的理念及方式为我们呈现了精彩绝伦的发言。

    张乐心以中国贝多芬接受历史为例谈有关音乐接受历史研究的理论与实践初探。共分两部分:一、音乐接受问题的研究现状以及发言人对音乐接受历史研究方法论的思考;二、中国贝多芬接受历史之问题分析。最后指出中国贝多芬接受的历史是由中国人与贝多芬共同书写的、承载着丰富的审美体验与人文精神的历史。

    江松洁以1870s1920s为时代背景,用学科交叉的研究方法谈论钢琴的文化身份和社会价值,突破以往以作曲家和作品为核心的传统研究视角。张巨斌则以西欧多元社会结构对音乐文化的影响为视野,谈论西欧复调兴起的社会土壤。他认为具有同源的东方教会中没能形成复调音乐的一个重要社会原因是东方的社会结构并不是多元的而是一元的;他指出西欧复调音乐的本质是两个具有独立意义的旋律声部同时存在,它是二元冲突调和的结果。

    本场发言精彩纷呈,发言人独特的文化视角引起了会众的热烈讨论:杨燕迪指出刘经树的报告把我们对文本的理解引向更深入的层次,而沈阳音乐学院的彭永启教授则认为该文本研究使我们对创作的方法产生了更多的设想。(通讯员:李花)

     

    第二分会场  上午第二场

            彭永启教授

    上午10:40,本场有发言内容有:宋方方《断裂记忆的重构》、夏滟洲《社会学对于音乐史学的几个切入点》、周耀群《文艺复兴时期的音乐社会结构与功能》、朱知俏《赞助人与音乐家》,四个人分别从女性主义、音乐社会学等角度对各自研究的课题做了阐述。(通讯员:姚畅)

     

    第二分会场  下午第一场

            周小静教授

    下午14:00,本场由五位青年学者围绕跨文化、中西方音乐比较的中心议题进行了发言,分别是上海音乐学院研究生叶雨的《西方作曲家与作品研究中对非西方核心地区和流行音乐种类的关注》、杭州师范大学音乐学院陈沛的《从“跨文化”到“实验性”论亨利·考威尔的音乐思想和创作技法》、北京大学艺术学院研究生丁一的《从调试到整合基督教北京家庭教会唱诗班城市人类学调查》、吉林艺术学院赵去非的《二十世纪朝鲜、韩国、中国朝鲜族交响音乐的发展比较研究》和中国戏曲学院郭金玲的《中国戏曲与西方歌剧形成期的相关社会学问题之比较》。

    叶雨以20世纪阿根廷作曲家皮亚佐拉为例,就西方作曲家与作品研究中的新趋势的议题,指出在研究领域和关注范围方面出现的新趋势是强调对非西方核心地区的作曲家及其作品,以及西方艺术音乐之外其它音乐种类的关注。并提出了音乐要素与非音乐要素结合、新视角和新方法,以及与西方严肃音乐作品对比的研究方法。

    赵去非从文化历史与发展现状、交响音乐的发展、交流与沟通、音乐比较与研究这四点来谈20世纪朝鲜、韩国、中国朝鲜族交响音乐的的发展与比较,阐述了同一民族却因政治原因各分三方的音乐之间的联系和迥异。

    郭金玲则从一个新的社会学的视角,对中国戏曲与西方歌剧在形成期的状况作尝试性的考察。她从社会环境、演出场所、创作者、演员、受众、消费经济情况等六个与社会学相关的问题对中国戏曲和西方歌剧进行了比较。最后指出如果我们将音乐艺术的分析研究与文化学、社会学、人类学、民俗学、宗教学等学科相融合,将有助于全方位地考察音乐现象,从而更为客观地揭示音乐艺术的本质。

    陈沛从“跨文化”到“实验性”的相关视野论亨利·考威尔的音乐思想和创作技法,从目前的研究现状考察来述考威尔的跨文化音乐思想以及在他这种开放式的音乐思想指引下独创的“实验性”技法。丁一则以音乐人类学田野调查的方式,从庆典音乐作品、崇尚程序形成原因、音乐布道会受众与曲目特点,以及西方音乐作品体例下的中国音乐创作尝试这四个角度,分析西方宗教音乐在我国落土扎根的原因,以及中国基督教音乐风格呈多样化发展的原因。

    本场会议的议题相对较为集中于跨文化及中西音乐比较。其中对非西方核心地区以及音乐种类多元化的音乐研究新趋势,作为一种重要的别样研究以及对音乐学研究范围的补充,为中国的音乐学研究提供了多元化和全球化的音乐文化深度。(通讯员:李花)

       

        第三分会场  上午第一场

            钱亦平教授

    姚亚平、朱云、袁利军、张琳君四学者围绕“思想史”、“音乐哲学、音乐美学”的主题依次进行了发言

        中央音乐学院的姚亚平教授的发言题目是《新历史主义及其对音乐学分析的启示》。他详细阐述了新历史主义对音乐学分析的启示,并倡导运用“音乐本身与社会历史两个维度融合”的新历史主义方法进行音乐学分析

        上海音乐学院硕士研究生朱云就《音乐学的女性主义及文化研究视角》进行了发言,通过对苏珊·麦克拉瑞《阴性终止》一书的翻译,说明书中涉及的一系列关于古典音乐性欲特质以及性政治体现的问题。

    武汉音乐学院的青年教师袁利军在《勋伯格的使命感》的题目中对勋伯格的音乐作品进行了详细的形态分析,以勋伯格本人的言论为启示提出作曲家作品里的独特性主要受其音乐思想活动影响。

    上海音乐学院硕士研究生张琳君围绕《歌剧研究的思想史角度》发言,她阐述了保罗·罗宾逊《歌剧与观念》一书中的歌剧分析方法,并提出“将音乐分析与思想史结合”的方法来进行西方音乐研究的构想。(通讯员:叶莉斯、刘思颖

     

        第四分会场  上午第一场

                叶松荣教授

    本场发言共三位代表。分别是董蓉《歌剧的音乐叙事——观点与个案的分析》,何弦《以赫尔墨斯的眼,渗透塞壬的歌——音乐学分析视野下的歌剧研究》,李蓁《耶鲁大学〈聆听音乐〉课程的启示》;

    沈阳音乐学院的董蓉介绍了音乐承载戏剧的几个方面,并以两大部分进行阐述。第一,音乐中心:歌剧的接受与阐释问题;第二,文本体验:威尔第《奥赛罗》中的若干片断。

       四川音乐学院的何弦通过歌剧分析的一些实例,来探讨音乐学分析视野下的歌剧音乐研究,并试图将歌剧的特殊性引入音乐学分析的方法论研讨之中。

    上海音乐学院的李蓁为我们介绍了耶鲁大学Craig Wright教授的独特教学方式。着重讲述了教授在《聆听音乐》这一课程中充分运用流行音乐与古典音乐对比的方式使抽象的音乐术语变得通俗易懂,并让普遍听众理解接受。在发言中强调说到这个课程部分地说明了古典音乐不是难懂,而只是推广太少,方式方法还不够好。如果这种良性循环持续发展,那么音乐学家们的工作成果会有更大的受众,工作也更具社会效益,最后各种音乐艺术也会在互相交流碰撞中更加精彩。(通讯员:李畅)

     

        第四分会场  上午第二场

                 杨汉丹教授

    第二场共有四位代表发言,依次为:刘一定《走向光明的圣殿——试论斯特拉文斯基新古典主义时期的代表舞剧〈众神领袖阿波罗〉》,任达敏《 一部惊世之作——〈剑桥西方音乐理论发展史〉提要》,孙浩《解铃还须系铃人:歌剧及歌剧音乐戏剧性的戏剧观照》和钱雪莲《逃与不避——比较中西音乐作品中呈现的不同死亡美学观》。

    中央音乐学院的刘一丁以斯特拉文斯基的舞剧《阿波罗》为例,就创作背景、舞蹈动作与音乐语言的结合、音乐作品分析和新古典主义美学范畴等三个方面进行了多方位的分析与研究。也对斯特拉文斯基新古典主义时期的创作和舞蹈音乐的风格做了进一步的阐述。

    星海音乐学院任达敏教授的发言对他所翻译的《剑桥西方音乐理论发展史》作出了介绍,讲述了他在翻译过程中遇到的难题以及对文献进行考证的技巧。他认为:我们较为熟悉的学科或概念(即奥尔加农、对位法、和声、曲式、音乐分析、律学、调式等等)是具有限定性的,从国内的中文出版物和音乐院校使用的多数教科书及其内容来看,实际上我们熟悉的东西一般只局限在近代阶段,而且主要集中在实用性内容方面,而对于这些学科的起源、认识论基础以及直到近代的发展和演变过程,我们的了解实际上多数并不完整,该著作正是弥补了我们的知识和概念体系中缺乏的内容。他列举了对原著第十一章“早期中世纪的音符、音阶和调式”翻译过程及关于《外国音乐词典》(上海音乐出版社,1988年出版)中的“Contratenor”词条译文二例,告诉我们,对于西方音乐史的研究首当其冲应建立在对西方音乐技术理论发展史的掌握基础上,即通过了解音乐术语在不同时期的不同解释,以免陷进对音乐术语理解的误区,并指出了在文献翻译过程中应注意的几点问题。无疑对我们西方音乐学领域研究带来一份无价的资源。发言结束时,引起热烈掌声。

    上海音乐学院的孙浩以郭文景歌剧《狂人日记》为例,通过分析戏剧与戏剧性、以戏剧看歌剧—歌剧的戏剧学分析、音乐—歌剧戏剧性的升华,来证明由于音乐的存在,歌剧是戏剧的升华的观点。

    黑龙江省绥化学院的钱雪莲为我们介绍了中西音乐作品中对死亡的不同体现,也阐述了中西文化、美学以及音乐的差异。(通讯员:李畅)

     

    第四分会场  下午第一场

                  平教授

    首先发言的是来自南京艺术学院的屠艳,她的题目为《论歌剧〈卡佳·卡巴诺娃〉中的语音旋律》。她简要地介绍了歌剧《卡佳·卡巴诺娃》的创作背景,通过对资料的收集探讨亚纳切克是如何将具有鲜明民族特色的语音语调融入歌剧唱段的创作中,并进一步阐释作品中涵盖的本土化民族元素与作曲家的民族主义精神。

    武汉音乐学院的汪申申教授就《关于进一步深化、扩展西方音乐史课程教学的建议》作了发言。首先他描述了当今专业音乐院校中 “西方音乐史”课程的教学现状,并针对教材、教学模式、教学目标及课程设置等在现场进行了互动讨论,他认为,由于学制、师资力量及学生素养等因素而引起的教学问题仍需不断改革,所列举的“针对不同系别的要求设置必修性的音乐史课程”一例引起在座的讨论。

    夏郁针对西方音乐史教学在《关于中国当下后现代主义思潮中西方音乐史教学的思考》的论题中,根据自身在南昌航空大学音乐学院任教的经验,描述了教学中出现的种种问题,他站在“教”与“学”两个层面上反思教师与学生间存在的隔阂,引起现场热烈的讨论,并引起人们对社会因素的思考。

    四川音乐学院的杨晓琴研究的课题为《格鲁克改革歌剧中合唱的研究》。首先,她结合谱例介绍了格鲁克歌剧中合唱的布局,论证合唱在歌剧中的重要作用是推动戏剧情节的发展、烘托戏剧气氛、扩展戏剧的时间维度。她认为需对六部改革歌剧进行微观分析以找寻之中对合唱形式运用的意图及共性,验证格鲁克模式下的合唱在歌剧中所占有的独特地位。(通讯员:郑伊洋)

     

        第四分会场  下午第二场

                李秀军教授

    山西省运城学院的李晶的发言题目为《思索死亡的精神之旅——勃拉姆斯音乐创作中“死亡情结”之解析》。李晶站在人文的角度看待勃拉姆斯的创作理念,对勃拉姆斯创作历程进行了简要概括进而尝试探讨作品中潜藏的个人死亡观。

    广东肇庆学院音乐学院的王涛对《鲍罗丁〈第二交响曲〉的形象分析》作了发言,通过作品中的音乐主题形象来展开音乐分析,引起了关于“形象”一词的现场讨论。(通讯员:星海音乐学院研究生 郑伊洋)

                                 (秘书处审改)

    分享到:


  • 文章录入:admin责任编辑:admin